В суд обратилась гр. В. к гр. Р. и гр. М. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности указанных сделок.

Истец мотивировала свои требования тем, что в июне 2024 года неустановленное лицо в ходе телефонной беседы по мессенджеру «Телеграм» убедило ее перевести 108 217 рублей, находившихся на ее банковском счету, на указанный ей счет. На следующий день неизвестное лицо, представившееся сотрудником банка, в ходе телефонной беседы по мессенджеру «Телеграм» сообщило гр. В., что ее квартира продана другим лицам и с целью ее обратного выкупа, а также во избежание неправомерного завладения ее квартирой мошенниками необходимо оформить фиктивную сделку купли-продажи и перевести на представленный банковский счет 1000 000 рублей. Истец В. у нотариуса заключила с гр. Р. предварительный договор на продажу своей квартиры, после чего гр. Р. передала гр. В. 1 000 000 рублей. Гр. В., находясь в состоянии заблуждения, следуя указаниям неизвестного лица, перевела 1 000 000 рублей на предоставленным ранее неустановленным лицом «безопасный счет». Все действия гр. В. по оформлению и подписанию вышеуказанных документов были направлены на сохранение квартиры, намерений отчуждать квартиру у нее не было, так как это ее единственное жилье.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности – возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе судебного разбирательства проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой имеющиеся индивидуально-психологические особенности гр. В. делали ее уязвимой для влияния третьих лиц при формировании мотива совершения сделки и в совокупности в момент заключения сделки привели к ограничению целостной адекватной оценки ситуации в отношении социально-юридических последствий заключенной сделки, способствовали формированию неправильного мнения относительно существа сделки и введению её в заблуждение в юридически значимый период.

Судом установлено, что у истца отсутствовала воля на отчуждение принадлежащей ей квартиры, поскольку в момент заключения договоров она не могла понимать значении своих действий и руководить ими из-за ошибочного смыслового восприятия и оценки ситуации вследствие повышенного эмоционального напряжения с аффективно-личностной охваченностью.

Проанализировав обстоятельства дела и дав оценку доказательствам по делу, судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены – предварительный договор купли-продажи квартиры признан недействительным; договор купли-продажи квартиры признан недействительным; применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности гр. Р. на спорную квартиру; признано право собственности гр. В. на спорную квартиру; с гр. В. в пользу гр. Р. взыскан 1 000000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Донецкой Народной Республики решение Центрально-Городского районного суда г. Макеевки оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу